AGORA członków polskich SM ( i nie tylko)

WiadomościCategory Archives

„MAJSTERSZTYK” Smolińskiego DLA PREZESÓW!

„KOLANEM” został do 2-go czytania przepchnięty projekt nowelizacji UoSM, autorstwa niejakiego Smolińskiego, pełniącego Z NADANIA „lobby prezesowskiego” funkcję v-ministra w resorcie Infrastruktury i Budownictwa.

Oto co ten projekt „niesie”:

1)      Projekt nie tylko nie likwiduje „żołnierzy prezesów” w postaci już istniejących członków oczekujących, ale wręcz zapewnia im dalsze bezkarne istnienie;

2)      Pełnomocnictwo – w zasadzie w istniejącym projekcie  pozostawiono w dowolnej interpretacji prezesa, które pełnomocnictwa uzna, a które nie;

3)      Projekt utrwala obecną praktykę przedłużania Walnych do takiego momentu, gdy na sali zostaną tylko „żołnierze prezesów”;

4)      Zapisy zawarte w punktach 4, 5, 7 poza tym, że dodają nowe uprawnienia zarządowi, to moim zdaniem wyczerpują znamiona klauzul abuzywnych (niedozwolonych);

5)      Zapis pkt. 12 praktycznie ogranicza to rozliczenie do 5 lat wstecz;

6)      Zapisy pkt. 14:

W obu wersjach tego druku, zarówno tej pierwotnej, jak i tej będącej załącznikiem do druku 1666, zawarty jest KARDYNALNY BŁĄD PRAWNY. Otóż w punkcie 13 (14 w wersji dołączonej do druku 1666) dotyczącym art. 48 nowelizowanej UoSM wprowadzono brzmienie ust. 1 punkt 1 tego artykułu w formie prawie IDENTYCZNEJ  z tą jaką zakwestionował TK w wyroku z 15 lipca 2009 roku, sygn. Akt K 64/07 – chodzi o nakłady konieczne. Ten wyrok został wydany z mocą obowiązującą od dnia ogłoszenia wyroku przez TK, a ponieważ w tym punkcie dotyczył usunięcia zakwestionowanego zapisu, to  tym samym nigdzie nie widniał jako nie wykonany, bo ten zapis w dniu ogłoszenia wyroku przez TK, przestał obowiązywać (czyli został usunięty).

Tym sposobem, jeżeli nawet przejdzie ta wersja przez II-gie i III-cie czytanie (  a przypuszczam, że właśnie po to zostało to tak napisane, aby na tym właśnie etapie „uwalić” nowelizację tego artykułu), to natychmiast zostanie zaskarżone do TK, a ten BĘDZIE MUSIAŁ powtórzyć swój wyrok. I znowu „zakładowcy” zostaną „na lodzie”.

Dodatkowo ten projekt utrzymuje BARIERĘ FINANSOWĄ, jaką jest 5% opłata stosunkowa (czyli od wartości rynkowej mieszkania) przy pozwie, gdy SM nie wywiązuje się z obowiązku przeniesienia własności mieszkania:

7)      Zapis art.2 pomija najemców tych lokali spółdzielczych, które zawsze były i są własnością SM;

8)      W art.3 – a żona/mąż/ dziecko wymienionej osoby może lustrować męża/ żonę/ tatę/mamę?

9)      W CAŁYM PROJEKCIE nie ma ani śladu SANKCJI, jeżeli jakikolwiek znowelizowany przepis nie będzie respektowany, tak że te przepisy są w istocie rzeczy „prawem papierowym”, pozostawiającym dowolnemu uznaniu prezesa, które będzie stosował, a które nie. Np.: „Minister właściwy do spraw budownictwa, planowania i zagospodarowania przestrzennego oraz mieszkalnictwa ma prawo żądania informacji,” – no i co dalej ??? A tak wygląda pod tym względem cały ten „gniot”;

10)   Zapis art.12 ust.1 powoduje, że tych spraw W ŻADEN SPOSÓB NIE BĘDZIE MOŻNA ZAKOŃCZYĆ;

11)   A dlaczegóż to przepis dotyczący lustratorów/lustracji „musi” mieć 12-to miesięczne vacatio legis?

 

Projekt jest „gniotem do kwadratu”, który nie tylko „konserwuje” i utrwala obecne patologiczne zapisy prawa spółdzielczego, ALE TĄ PATOLOGIĘ ZWIĘKSZA. Ponieważ jest w nim tylko kilka dobrych zapisów (w zasadzie tylko te zawarte w art.2 projektu),

POWINIEN BYĆ W CAŁOŚCI ODRZUCONY, ABY NIE TWORZONE BYŁY POZORY NOWELIZOWANIA I POPRAWIANIA UoSM.

On pod „przykrywką” potrzeby dostosowania UoSM do potrzeb programu „Mieszkanie +”, wprowadza dalsze uprzedmiotawianie członków SM, odbiera im kolejne atrybuty własności SM.

TO JEST HUCPA, A NIE NOWELIZACJA W INTERESIE CZŁONKÓW SM. Wręcz nawet on jest napisany w interesie „lobby prezesowskiego”.

Jego nie da się poprawić w sposób skuteczny, gdyż należało by wprowadzić w nim nowe zapisy, zapisy jakich w nim nie ma,  a tego  na etapie 2-go i 3-go „czytania” robić już nie można.

Jakakolwiek próba poprawiania go, będzie odczytana jako, w jakimś sensie może częściowa, ale jednak akceptacja zapisów tego druku.

PiS i tak go uchwali, ale moim zdaniem powinno to być oprotestowane w sposób bardzo zdecydowany zarówno przez nas jak i klub Kukiz’15

(a na pewno przez posłów podpisanych pod drukiem 1533).

ODZEW na nasz list!

W odpowiedzi na nasz list, Stowarzyszenie, które go wysłało w naszym imieniu, otrzymało następujące pismo:

y268ozvb2xf9hqgerpbkh2dmn4cxg7vr

Screenshot_1

Tutaj link do listu: http://temidacontrasm.info/test-wiarygodnosci/

 

 

 

PATRZYMY na „ŁAPKI” posłów PiS – transmisja z obrad Komisji Infastruktury

12132439_358284754342210_811202454994196403_oDZIŚ pierwsze czytanie społecznego projektu nowelizacji UoSM.

JAK ZACHOWAJĄ SIĘ POSŁOWIE PiS ??

Link do transmisji:

http://www.sejm.gov.pl/Sejm8.nsf/transmisje.xsp?unid=607566135C0EF1D3C125813F00324BFB#

 

 

Test wiarygodności!

Jaką decyzję podejmie dzisiaj Komisja Infrastruktury? Odrzuci nasz projekt,  czy nie?

http://www.sejm.gov.pl/Sejm8.nsf/agent.xsp?symbol=SKLADKOMST&NrKadencji=8&KodKom=INF

Niepokojącym sygnałem jest próba ograniczenia zasady jawności pracy organów publicznych  przez blokowanie  wstępu działaczy na posiedzenie tego szacownego gremium.

W drodze do Warszawy wspólne wystąpienie organizacji pozarządowych, które zostanie dzisiaj złożone   na ręce adresatów:

List 1

List 2

List 3

List 4

List 5

List 6

List 7

List 8

List 9

List z potwierdzeniem  złożenia w sekretariacie Komisji Infrastruktury.  Na miejscu podpisała się pod listem Pani Anna Grabska z Krajowego Stowarzyszenia Spółdzielców „Nasze Mieszkania” w Warszawie:

Potwierdzenie złożenia listu w Komisji Infrastrukt.

Ważne wydarzenia!

W sejmie

W dniach 20-22 czerwca br odbędzie się 44 posiedzenie sejmu. To dla nas ważny czas ponieważ w tych dniach zaplanowano pierwsze czytanie  dwóch projektów  dotyczących zmian w ustawie o spółdzielniach mieszkaniowych:

1. rządowego zgłoszonego przez Ministerstwo Infrastruktury i Budownictwa:

http://www.sejm.gov.pl/Sejm8.nsf/PrzebiegProc.xsp?id=88E543E8AA2D3E28C125813A00267B40

2. poselskiego zgłoszonego przez KP Kukiz’15 i opracowanego w porozumieniu ze środowiskami działaczy spółdzielczych:

http://www.sejm.gov.pl/Sejm8.nsf/PrzebiegProc.xsp?id=8497716DF013D83DC125811C0040E840

Projekt rządowy czytany będzie na posiedzeniu sejmu. Przewidziany został jako pkt 8 porządku obrad sejmu:

http://www.sejm.gov.pl/Sejm8.nsf/PorzadekObrad.xsp

Na który dzień obrad sejmu przypadnie realizacja tego punktu programu jeszcze nie wiadomo, bo harmonogram pracy sejmu jest w przygotowaniu:

http://www.sejm.gov.pl/Sejm8.nsf/agenda.xsp

Poselski projekt zgłoszony przez  KP Kukiz’15  czytany będzie w dniu 21 czerwca o godz. 12-tej w ramach punktu 2-go porządku obrad posiedzenia Komisji Infrastruktury. Porządek obrad Komisji przewiduje też rozpatrzenie rządowego projektu zmian w ustawie o spółdzielniach mieszkaniowych oraz przyjęcie planu pracy Komisji na II-gie półrocze bieżącego roku:

http://www.sejm.gov.pl/Sejm8.nsf/PlanPosKom.xsp?view=2&komisja=INF

To dobra prognoza, która rokuje, że jak się wydaje Komisja pracować będzie nad zmianami w ustawie o spółdzielniach mieszkaniowych w oparciu o obydwa projekty.  

Zapraszamy spółdzielców na posiedzenie Komisji Infrastruktury, które odbędzie się w sali im. Wojciecha Korfantego (nr 12, budynek G) 21 czerwca br. o godz. 12:00

Wniosek o wydanie przepustki można złożyć do Komisji Infrastruktury za pośrednictwem strony internetowej:

http://www.sejm.gov.pl/Sejm8.nsf/contact.xsp?type=INF

Kredyty ze starego portfela.

Stanisław Tuczko

Stanisław Tuczko – prezes Spółdzielni Mieszkaniowej MAMRY w Giżycku

https://www.youtube.com/watch?v=5rYnk01RX18

Kredyty na budownictwo mieszkaniowe   w  pierwszej połowie lat 90-tych ubiegłego  wieku to czysta magia. W latach 1990 -1992 co pięć minut zmieniane były aktami wykonawczymi zasady ich spłaty. Na jednym osiedlu spółdzielcy płacili raty kredytów w trzech wariantach w zależności od tego, według  którego rozporządzenia udzielony został kredyt:

Biuro studiów i ekspertyz o zasadach kredytowania budownictwa spółdzielczego w tym okresie. Krótka charakterystyka – warto przeczytać:

O kredytach mieszkaniowych w latach 90-tych

Dosłownie szalały też odsetki.  W 1990r osiągnęły  poziom 115%. W późniejszych latach  nieco się poprawiło bo stopy odsetkowe spadły do poziomu 89%. Ludzie nie byli w stanie udźwignąć ciężaru spłaty zobowiązań kredytowych obarczonych taką wysoką stopą  odsetkową w związku z czym ustawodawca wprowadził zasadę, wg której kredytobiorca spłacał razem z ratą kapitału kwotę odsetek  w wysokości 40% a pozostała niespłacona część odsetek była kapitalizowana (suma niespłaconych odsetek była dopisywana do kredytu). W związku z tym kwota podlegającego spłacie kapitału  zamiast spadać znacząco rosła. I tak było do końca 1994r, bo  1 stycznia 1995r wprowadzono denominację złotego.

Konia z rzędem temu, kto się doliczy ile razy urósł mu w tym czasie kredyt, żeby sprawdzić spółdzielnię. Obowiązkiem spółdzielni mieszkaniowych, które budowały w tym czasie, było prowadzenie szczegółowego konta analitycznego obrazującego historię spłaty kredytu oddzielnie dla każdego  nabywcy spółdzielczego prawa do lokalu. Czy to robiły? Najprawdopodobniej większość się nie przykładała. W związku z tym spora część spółdzielców, od których spółdzielnie pobierają  raty kredytów ze starego portfela do dziś, płaci w oparciu o wirtualne i nieuzasadnione podstawy prawne. Ci natomiast, którzy lubią wiedzieć za co płacą zmuszeni są do ustalania  swojego obowiązku w tej kwestii w drodze sporu sądowego. Wyniki tych sporów są najczęściej niekorzystne dla spółdzielców bo sądy zamiast na badaniu dokumentów opierają się na oświadczeniach pełnomocników spółdzielni.

W takiej sytuacji znalazła się p. Elżbieta Daszkiewicz  ze Spółdzielni Mieszkaniowej MAMRY w Giżycku. 21 stycznia 1991r p. Elżbieta nabyła spółdzielcze lokatorskie prawo do lokalu w tej spółdzielni:

Przydział lokalu

Mieszkanie było niewielkie. Kawalerka miała   35, 6 m2. Koszt budowy tego lokalu wynosił  2.000.000 zł/m2. Łączny koszt budowy mieszkania to 71.200.000 zł. Kredyt został udzielony pod rządami rozporządzenia Rady Ministrów z dn. 30 grudnia 1988r. w sprawie ogólnych zasad udzielania kredytu bankowego na cele mieszkaniowe ( Dz.U. z1989r nr 1, poz. 1; zm.: Dz.U. z 1989 nr 22, poz. 118), które zakładało dla mieszkań przydzielanych na warunkach lokatorskiego prawa do lokalu, że członek wnosi 10% kosztów budowy w formie wpłaty jednorazowej a 30% kwoty kredytu jest umarzane (dofinansowanie budżetowe). Do spłaty ratalnej pozostawało więc 60%  kredytu co w przypadku p. Elżbiety stanowiło kwotę 42.720.000 zł. Rata wynosiła określoną część kapitału + 40% kwoty należnej z tytułu odsetek. Łącznie nie mogła przekraczać 1% wartości kredytu.  Kwotę 60 % niespłaconych odsetek kapitalizowano. Jak wynika z poniższego oświadczenia, którym p. Elżbieta zobowiązuje się do spłaty należności (atrapa umowy),  odsetki kredytowe na starcie wynosiły 15% kapitału w skali roku. Do jakiego poziomu urosły w ciągu roku, nie wiemy.

Elżbieta Daszkiewicz - rozliczenie kosztów budowy

A ile urósł kredyt w okresie bumu odsetkowego? :

Kwota kredytu po denominacji

Gdyby tą kwotę przeliczyć na złotówki przed denominacją byłoby tego 307.128.200 zł co oznacza, że  kwota kredytu wrosła 7 – krotnie

Spółdzielnia uznała, że p. Elżbieta ma ponad 8 tysięcy zaległości w spłacie kredytu. W związku z powyższym do sądu zaczęły trafiać pozwy o wydanie nakazu zapłaty. 21.01.2010r sąd zasądził kwotę 2912,07 zł wraz z odsetkami i kosztami. 18.03.2010r p. Elżbieta przegrała proces o ustalenie. 22.10.2010r sąd zasądził kwotę 1527, 25 zł wraz z odsetkami i kosztami. 17.04.2014r  skład orzekający się zrehabilitował i wyrokiem SO w Olsztynie  sygn. akt  IX Ca 907/13 oddalił pozew o zapłatę kwoty 3974,03 zł:

Wyrok 1

Wyrok 2

Wyrok 3

Wyroki -Elżbieta Daszkiewicz 

Nie zmienia to faktu, że w kwietniu br.  p. Elżbieta przegrała sprawę o nakaz zapłaty kolejnej kwoty.

Na dodatek mocno nas dziwi przydział ustalający lokatorskie prawo do lokalu skoro jak to ustalił sąd,  spółdzielnia pobrała od p. Elżbiety wkład mieszkaniowy  na poziomie ponad  10% kosztów budowy:

Wkład mieszkaniowy

Dodać należy, że rodzice p. Elżbiety wpłacili spółdzielni w latach 80-tych  pełny wkład na mieszkanie typu M5.  Kiedy p. Elżbieta doczekała w kolejce czasu na realizację swojego wniosku o przydział uzyskała w spółdzielni informację, że wpłacony przez rodziców wkład pokrywa jedynie 10% należnego osobie stanu wolnego M2.

Należałoby więc uznać, że spółdzielnia dysponowała sumą 20% z tytułu pokrycia kosztów budowy a to zgodnie z przywołanym powyżej rozporządzeniem była kwota związana z przydziałem spółdzielczego – własnościowego prawa do lokalu. Ponadto fakt pobrania przez spółdzielnię wkładu w kwocie 20%  kosztów budowy nie został uwzględniony w ich rozliczeniu.

Nic dodać, nic ująć. Roszczenia, które nie mają oparcia w stosownych podstawach są bardzo częstym źródłem spółdzielczego biznesu. I to jest podstawowa przyczyna niechęci do udostępniania przysługującego członkom spółdzielni wglądu do spółdzielczych dokumentów.

Zarząd OKRADAŁ mieszkańców!

Z zaprzyjaźnionej strony https://www.grupaskarpa.pl/

JEST WYROK SĄDU – DRUZGOCĄCY DLA ZARZĄDU KSM NA SKARPIE

„Szanowni Spółdzielcy i Mieszkańcy KSM Na Skarpie

W dniu dzisiejszym tj. w dniu 7 czerwca 2017r. w wydziale apelacyjnym Sądu Okręgowego w Koszalinie (sygn. akt. VII Ca 228/17) zapadł prawomocny wyrok z powództwa cywilnego członka spółdzielni reprezentowanego przez naszego lidera Macieja Tkaczyka przeciwko spółdzielni KSM Na Skarpie. Powództwo to dotyczyło bezprawnego rozliczenia kosztów centralnego ogrzewania poprzez ponoszenie przez mieszkańców wygórowanych zaliczek na c.o.. W latach 2005-2013 Zarząd KSM Na Skarpie bez umocowania prawnego doliczał do opłat za c.o. pozaustawowe koszty w tym swoje wynagrodzenie (co zresztą przez lata ukrywał przed spółdzielcami).

Kwota ta jest niebagatelna bo sięga prawie 4 mln złotych.

Po ponad czterech latach batalii sądowych, tysiącach stron akt, kilkunastu rozpraw sądowych w dwóch instancjach poprzedzonych licznymi pismami procesowymi nareszcie jest PRAWOMOCNY wyrok Sądu:

nakazujący spółdzielni KSM Na Skarpie w Koszalinie zwrot członkowi spółdzielni nienależnie pobranych należności za dostawę ciepła za lata 2010-2011 w kwocie ponad 1 100zł wraz z ustawowymi odsetkami oraz zwrot kosztów postępowania.

TYM SAMYM ZARZĄD NIE MIAŁ PODSTAW PRAWNYCH DO POBIERANIA WYGÓROWANYCH OPŁAT ZA CENTRALNE OGRZEWANIE

W wyniku prawomocnego wyroku, otwiera się dla wszystkich mieszkańców nowa furtka do dochodzenia swoich roszczeń. Na podstawie niniejszego rozstrzygnięcia można będzie domagać się od zarządu KSM Na Skarpie zwrotu niesłusznie pobranych kwot za dostawę ciepła za lata 2005-2013. W wielu przypadkach mogą one dochodzić nawet do paru tysięcy złotych, więc jest o co walczyć. Tym bardziej, że obecnie mając korzystne rozstrzygnięcie sądowe w tym zakresie Zarząd winien zwrócić mieszkańcom to co bezpodstawnie pobrał. W przeciwnym razie w tym zagadnieniu każdy radca prawny bez cienia wątpliwości będzie chciał poprowadzić taką sprawę, która powinna już być tylko formalnością. Sam wyrok wystawia konkretne świadectwo Zarządowi oraz jego uczciwości.

Członkowie Grupy Skarpa konsekwentnie przez lata realizują założone plany mające na celu przede wszystkim doprowadzenie do transparentnego rozliczenia ponoszonych opłat. Zarządowi i najbardziej aktywnym „pupilkom zarządu-byłym członkom Rady Nadzorczej”  nie jest to na rękę. Wszelkimi sposobami próbują pozbyć się niewygodnych dla siebie 6-ciu obecnych członków Rady Nadzorczej (Barbarę Bielec, Joannę Korszańską, Artura Klonowskiego, Michała Lisika, Macieja Tkaczyka i Marcina Zalewskiego).

W tegorocznych Walnych Zgromadzeniach Zarząd obawiając się iż Rada Nadzorcza składająca się obecnie z 6 członków rozliczy go za bezpodstawne naliczanie wygórowanych opłat wniósł do porządku obrad dwa punkty zmierzające do pozbycia się członków Rady Nadzorczej: poprzez indywidualne ich odwołanie oraz poprzez zmianę Statutu zakończającego kadencję członkom Rady Nadzorczej.

Po dzisiejszym wyroku wiadomo jest, że to Zarząd przez lata nas okłamywał. Przyjdźmy na Walne Zgromadzenia i sprzeciwmy się bezprawnym zmianom Statutu i odwołaniu członków Rady Nadzorczej. Nie udzielajmy za to absolutorium członkom Zarządu –i poprzez uprawnienia jakie posiada Walne Zgromadzenie odwołajmy ich z Zarządu spółdzielni. Już raz to Państwo uczynili!!! Stanisław Górawski musiał odejść. Nastał okres aby powtórzyć to co udało się tak niedawno. W jedności mieszkańców a nie w poplecznikach Zarządu siła.

Zespół Grupy Skarpa”

****************************************

Komentarz:

Jolka pisze:

No i pięknie. Młyny sprawiedliwości mielą powoli ale jednak. Cierpliwością i pracą ludzie się bogacą! Oni przez wiele lat bogacili się nie pracą ale łamaniem prawa teraz kolej na nas SPÓŁDZIELCÓW – sprawiedliwości stało się się zadość! BRAWO GRUPA SKARPA! Pewnie niewielu wierzyło, że Macie i Mieliście rację. Nareszcie!!!!!! Ciekawe co na to ten bezwolny w rękach radczyni Zarząd. A tak jej ufali…………………..

************************************************

120 milionów długu!

W ZawierciuArt 1Art 2Art 3

Źródło

http://www.fakt.pl/wydarzenia/polska/slask/zawiercie-lokatorzy-osiedla-hutnik-placa-czynsz-a-grozi-im-eksmisja/v5qp8c3?utm_source=plista_viasg&utm_medium=synergy&utm_campaign=allonet_swonetsg_n_desktop_plista&srcc=ucs&utm_v=2

Fundusz Obrony Spółdzielczości.

krs_new

5 października 2010r  wówczas posłanka  Lidia Staroń puściła na ścieżkę legislacyjną świetny dla spółdzielców projekt ustawy o spółdzielniach mieszkaniowych. Cała nomenklatura spółdzielcza dostała histerii i przypuściła grubiański atak na  ten wymodlony przez nas akt prawny. Elementem tego ataku było m.in  powołanie Funduszu Obrony Spółdzielczości finansowanego z naszych środków, które zostały wykorzystane przeciwko nam. Tak wojowali, że 25 maja 2011r. (tuż przed wyborami) projekt wylądował w zamrażarce sejmowej:

http://orka.sejm.gov.pl/proc6.nsf/opisy/3494.htm

Fundusz Obrony  Spółdzielczości powołany został uchwałą Zgromadzenia Ogólnego Krajowej Rady Spółdzielczej, która zapadła w dniu 14 kwietnia 2011r. W maju do wszystkich spółdzielni (w  tym i mieszkaniowych) trafiło znane nam już pismo krajówki wzywające do wpłat w kwocie minimum 1000 zł na rachunek funduszu:

Fundusz Obrony Spółdzielczośći

W tym okresie zgodnie z danymi Krajowej Rady Spółdzielczej na naszym rynku funkcjonowało ogółem 8778 spółdzielni:

Liczba spółdzielni na V Kongresie

Ile zebrali?

Gdyby przyjąć, że zbiórka była jednorazowa i, że  każda spółdzielnia wpłaciła tylko 1000 zł to zebrana kwota wynosiłaby

8.778.000, 00 zł.

Tak jednak nie było bo :

po pierwsze: spółdzielcze podmioty wpłacały kwoty powyżej 1000 zł. Na przykład Związek Rewizyjny Banków Spółdzielczych im. Franciszka Stefczyka  w Warszawie wpłacił kwotę 5000 zł (dowód poniżej) a rada nadzorcza Spółdzielni Budowlano Mieszkaniowej JARY w Warszawie  zaakceptowała kwotę 3000 zł co zostało opublikowane na tej stronie internetowej:

http://www.smbjary.waw.pl/rn/2011/rn-05 2011.pdf

która niestety już nie funkcjonuje.

po wtóre:  zbiórka trwała co najmniej trzy lata:

FOS - Bankowość 1 - 21.05.17

FOS - Bankowość 2

FOS - Bankowość 3

https://bs.net.pl/aktualnosci-bankow-spoldzielczych/fundusz-obrony-i-rozwoju-spoldzielczosci

2013 - ZRBS o FOS 1

2013 - ZRBS o FOS 2

http://zrbs.pl/fundusz-obrony-spoldzielczosci-2013/

Na co zbierali ?

Poniżej katalog korporacyjnych interesów, do obrony których potrzebne były nasze  członkowskie pieniądze:

2011 - ZRBS o FOS 1

 

2011 - ZRBS o FOS 2

2011 - ZRBS o FOS 3

http://zrbs.pl/fundusz-obrony-spoldzielczosci/

W czerwcu 2011 roku dwie ogólnopolskie organizacje społeczne: Krajowy Związek Lokatorów i Spółdzielców w Koninie oraz Mazowieckie Stowarzyszenie Obrony Praw Lokatorów i Spółdzielców „Nasz dom” w Płocku wniosły  do prokuratury zawiadomienie o możliwości popełnienia przez Krajową Radę Spółdzielczą przestępstwa polegającego na przekroczeniu uprawnień, tj  czynu zabronionego przez  art. 231 KK. Postępowanie trwało ponad rok i zostało udaremnione przez warszawskie organy powołane do ścigania przestępstw i wymiaru sprawiedliwości:

2011.10.26 – Postan. o odm-wszcz-sledztwa

2011.11.07 – Zażalenie

2011.11.21 – Zarządz.o odmow. przyj zażal

2011.12.01 – Zażalenie na zarządz

2012.01.13 – Powiad. o przekazaniu do SR

2012.01.24 – Zarządz o uchyl. zarzadz o odmowie

2012.09.21 – Zawiado. o postanowienu utrzymania w mocy

Dlatego nigdy nie dowiedzieliśmy  się ile tak naprawdę zebrali i na co te pieniądze wydali.  A najlepsze jest to, że zgodnie z  8 tezą programową na ubiegłoroczny VI Kongres Spółdzielczości mają zamiar zbierać dalej tylko na fundusz o nieco innej nazwie:

8 teza programowa

http://www.krs.com.pl/index.php/tezy-programowe-na-vi-kongres-sp%C3%B3%C5%82dzielczo%C5%9Bci

Komunikat.

Wszyscy, którzy nie mogli wziąć udziału w konferencji, a chcą udostępnić dokumenty z przegranych spraw prokuratorskich i sądowych mogą je do końca bieżącego tygodnia przesłać pocztą wraz z krótkim opisem sprawy na adres biura poselskiego posła Jarosława Sachajko w Zamościu:

Biuro poselskie

Posła Jarosława Sachajko

ul. Akademicka 4

22-400 Zamość

Konferencja.

Konferencja

Konferencja pt. „Udokumentowane nieprawidłowości w postępowaniach sądowych oraz prokuratorskich w zakresie spółdzielczości mieszkaniowej a nowelizacja ustawy o spółdzielniach mieszkaniowych zgłoszona przez Klub Kukiz’15”

http://www.sejm.gov.pl/Sejm8.nsf/transmisje.xsp?unid=909025E483B6E9ECC125812C004B9CF4#

KONKLUZJA :

kompletna demoralizacja ochrony prawa  jest podłożem  anarchii rozkładającej nasze państwo.

Koleżankom i Kolegom, którzy mieli odwagę uczestniczyć w konferencji, żeby oznaczyć ten problem oddajemy honory.

Tych przedstawicieli elity politycznej naszego kraju, którzy pod pozorem obrony Konstytucji zamiatają pod dywan degenerację w szeregach trzeciej władzy pytamy:

Czego bronicie? Praworządności kraju, czy raczej chodzi parawan dla własnych grzechów? Złóżcie mandaty bo jesteście zbędni. Stanowione przez Was akty prawne są martwe bez prawidłowo działającej ochrony prawa.

Konferencja prasowa 25.05.

Kukiz’15

12132439_358284754342210_811202454994196403_o  mamy rozwiązanie na problemy spółdzielców!

Screenshot_1

https://www.facebook.com/KlubPoselskiKukiz15/videos/643863625815892/

„Do naszych biur poselskich zaczęli masowo zgłaszać się poszkodowani działalnością władz spółdzielni. Osoby te domagają się sprawiedliwego rozpatrzenia ich spraw. Obywatele zaczęli zgłaszać się do nas w związku ze złożonym przez nasz klub projektem ustawy o spółdzielniach mieszkaniowych, który rozwiązałby problemy Obywateli. Apelujemy do wszystkich sił politycznych o jak najszybsze procedowanie tej ustawy, bo spółdzielnie bankrutują, a Obywatele tracą majątki.”

Screenshot_4

Jarosław Sachajko: „28 maja, o godzinie 11:00, zaplanowaliśmy w sali kolumnowej konferencję poświęconą sprawie. Mamy nadzieję, że przedstawiona przez nas skala nieprawidłowości w postępowaniach sądowych oraz prokuratorskich w zakresie spółdzielczości mieszkaniowej wreszcie zwróci uwagę na sprawy obywateli.”

Barbara Chrobak: „Nie chcemy wrzucać wszystkich do jednego worka, ale wynagrodzenia prezesów spółdzielni muszą być jawne!”

Screenshot_3

Raport z Konferencji w Sosnowcu.

Irmina

https://www.youtube.com/channel/UCoRTZ0ElZtPtbmNEQr7mT1A/videos

Będzie proces o naruszenie?

Jórdeczka2

Znacie tego dżentelmena? To jest prezes zarządu Śródmiejskiej Spółdzielni Mieszkaniowej w Bielsku- Białej  p. Tomasz Jórdeczka.  Ten spółdzielczy dygnitarz pełni również funkcję  wiceprezesa  zarządu Krajowej Rady Spółdzielczej:

http://www.krs.org.pl/index.php/krs-sp-801012454/organy-krajowej-rady-spodzielczej/zarzd

a także funkcję przewodniczącego Rady Nadzorczej Związku Rewizyjnego Spółdzielni Mieszkaniowych RP z siedzibą w Warszawie:

http://zrsmrp.com.pl/o-zwiazku/

Zbliża się VII Krajowy Zjazd Związku Rewizyjnego SM RP.  Zjazd będzie obradował w dniach 6-7 listopada 2017r. Tegoroczne walne zgromadzenie członków Śródmiejskiej w Bielsku wybierało więc delegata spółdzielni na ten zjazd. Oczywiście jedynym kandydatem   był prezes spółdzielni Tomasz Jórdeczka. Uczestnicząca w walnym zgromadzeniu nasza Koleżanka Krystyna Sojka skierowała do kandydata pytanie o środki Funduszu Obrony Spółdzielczości uruchomionego w 2011r przez Krajową Radę Spółdzielczą na walkę ze świetnym  projektem ustawy o spółdzielniach mieszkaniowych posłanki Staroń (druk nr 3494). Przeczytała naszą publikację w tej sprawie:

http://temidacontrasm.info/heraklit-a-prezesi/comment-page-1/

i chciała wiedzieć czy to prawda, że naczelny organ ruchu spółdzielczego zebrał wtedy ok. 9 mln zł i czy w  Ogólnopolski  Protest Członków Spółdzielni Mieszkaniowych  przeciwko społecznemu projektowi zmian w ustawie o spółdzielniach mieszkaniowych (druk 1268), który  zainaugurowany został podpisanym przez kandydata pismem z dnia 15 lutego br.  też będą angażowane prywatne środki finansowe członków spółdzielni mieszkaniowych. Spółdzielczy magnat stracił równowagę, uznał, że ta dociekliwość członka spółdzielni naruszyła jego dobra osobiste, zaangażował kancelarię prawną, której honorarium zostanie pewnie pokryte ze środków finansowych członków spółdzielni i wystosował do p. Krystyny wezwanie przedsądowe:

Wystąpienie pełnomocnika

adwokat monika stachowicz

Adwokat Monika Stachowicz

http://www.adwokatbielsko-biala.pl/

Pani Krystyna uznała natomiast (zupełnie słusznie zresztą), że obowiązujący stan prawny daje jej pełne prawo do stawiania dociekliwych, chociaż może niewygodnych,  pytań w sprawie sposobu wykorzystania przez organy spółdzielni prywatnych środków finansowych swoich członków. I, że uzyskana odpowiedź może decydować o tym czy udzieli swojego poparcia spółdzielczemu kandydatowi na delegata do organu związku rewizyjnego, czy też odmówi mu tego poparcia. W związku z powyższym na ręce pełnomocnika p. Krystyna  złożyła następującą odpowiedź:

5 kancelaria adwkacka 15.05.17 r

Krystyna Sojka

Pani Krystyna Sojka stawia pytania o zapowiadany przez PiS projekt zmian w usm na spotkaniu w Bielsku w dniu 18.05.2017r. Organizatorem spotkania był poseł Grzegorz Puda – członek Parlamentarnego Zespołu d.s. prawa spółdzielczego:

https://www.youtube.com/watch?v=uYUNVgQOaB4&feature=youtu.be

Ponadto Pani Krystyna podjęła też dodatkowe czynności:

1) Skierowała do zarządu swojej spółdzielni wniosek o wydanie jej protokołów (w tym elektronicznego) z przebiegu I części walnego zgromadzenia członków oraz udzielenie informacji w sprawie kwoty jaką Śródmiejska Spółdzielnia Mieszkaniowa w Bielsku przelała w 2011r na rachunek bankowy Funduszu Obrony Spółdzielczości i jaką funkcję w tym czasie pełnił w organach Krajowej Rady Spółdzielczej prezes spółdzielni Tomasz Jórdeczka:      

2 Wniosek skierowany do SSM

2) Skierowała do Krajowej Rady Spółdzielczej wystąpienie z prośbą o udzielenie informacji w następujących kwestiach:

KRS 1

KRS 2

Z wielkim zainteresowaniem czekamy na odpowiedź Krajowej Rady Spółdzielczej. Tak naprawdę nigdy nie dowiedzieliśmy się jaką  kwotę prywatnych środków członkowskich wygarnął  z naszych kieszeni naczelny organ ruchu spółdzielczego w celu sprzecznym z członkowskim interesem bo śledztwo w tej sprawie zostało udaremnione przez warszawską prokuraturę w 2012r a kiedy próbujemy o to pytać u źródeł zamykają nam usta procesami o naruszenie dóbr osobistych. Niewspółmierne do przyczyny oburzenie spółdzielczego luminarza Tomasza Jórdeczki sprowokowało nas do pytania:  o co chodzi? W wyniku tego pytania odkryliśmy, że zbiórka  na Fundusz Obrony Spółdzielczości nie była akcją jednorazową i, że środki na ten fundusz wpływały w kolejnych latach. Kwota zebrana przekroczyła wiec bez wątpienia nasze szacunki dotyczące  wartości zebranej w 2011r. sumy  –  9 000 000,00 zł.

O  FUNDUSZU OBRONY SPÓŁDZIELCZOŚCI  jeszcze raz w następnej publikacji.

Rządowe plany.

MiB 1

MiB 2

MiB 3

MiB 4